ненаблюдаемость и пригороды
Mar. 10th, 2007 03:14 pmКогда едешь на поезде или на машине по трассе, то пейзаж обманчив - все эти милые деревенские домики и поля, видные в окно, совсем не так идилличны, потому что стоят в прямой видимости от железной дороги (по который ты едешь) и шум около них стоит побольше, чем в иных городских районах. Поэтому то, что видно быстро едущему путешественнику - это один, очень особый вид на страну.
Если ехать по железной дороге из большого города, то сначала за окном медленно тянутся полузаброшенные промышленные районы и запущенные дома времени промышленной революции - что в Москве, что в Париже, что в Лондоне. Потом в Москве и Париже начинаются грязно-белые 10+этажные дома, в Париже их быстро сменяют зеленые предместья. В Лондоне предместья начинаются сразу за промышленными районами, а в Москве спальные новостройки тянутся долго и их масштаб и жуткость с непривычки каждый раз поражают. Кажется, если бы эти параллепипеды просто стояли бы ровными квадратиками, было бы не так жутко, но они в Ясеневых&dagger и Бирюлевых расставлены незамысловатыми уголочками, как проявление нехитрой фантазии гигантского дебила, игравшего в кубики.
Но самое удивительное начинается в Москве сразу за кольцевой. С непривычки поражает вовсе не бедность или неухоженность - видно, что денег уже много, стоят огромные дома красного кирпича, ездят машины - а безразличие к окружающему ландшафту. Эти огромные дома стоят посреди лысых полей, окруженные страшными заборами, с разбитыми дорогами и помойками вокруг. Почему это происходит?
- Дело могло бы быть в безразличии. Но это вряд ли: когда в этом году в Москве городские власти засеяли заброшенные 15 лет газоны во дворах, жители были довольны.
- Наверное, дело в том, что люди - даже те, кто купил землю и сам построил на ней дом - не чувствуют эту землю своей и потому не готовы сами как-то ее улучшать.
- В это объяснение не вписывается, что деревенское Нью-Джерси с самолета куда менее симпатично, чем Сюррей, при том, что ландшафт почти одинаковый и земля своя уже десятки поколений и там и там. Неужели так важно, чтобы место обживалось 2200 лет, а не 300? Известный анекдот про газон, который надо 400 лет стричь, кстати, вранье.
&daggerИзвините если кого обидел;)


Если ехать по железной дороге из большого города, то сначала за окном медленно тянутся полузаброшенные промышленные районы и запущенные дома времени промышленной революции - что в Москве, что в Париже, что в Лондоне. Потом в Москве и Париже начинаются грязно-белые 10+этажные дома, в Париже их быстро сменяют зеленые предместья. В Лондоне предместья начинаются сразу за промышленными районами, а в Москве спальные новостройки тянутся долго и их масштаб и жуткость с непривычки каждый раз поражают. Кажется, если бы эти параллепипеды просто стояли бы ровными квадратиками, было бы не так жутко, но они в Ясеневых&dagger и Бирюлевых расставлены незамысловатыми уголочками, как проявление нехитрой фантазии гигантского дебила, игравшего в кубики.
Но самое удивительное начинается в Москве сразу за кольцевой. С непривычки поражает вовсе не бедность или неухоженность - видно, что денег уже много, стоят огромные дома красного кирпича, ездят машины - а безразличие к окружающему ландшафту. Эти огромные дома стоят посреди лысых полей, окруженные страшными заборами, с разбитыми дорогами и помойками вокруг. Почему это происходит?
- Дело могло бы быть в безразличии. Но это вряд ли: когда в этом году в Москве городские власти засеяли заброшенные 15 лет газоны во дворах, жители были довольны.
- Наверное, дело в том, что люди - даже те, кто купил землю и сам построил на ней дом - не чувствуют эту землю своей и потому не готовы сами как-то ее улучшать.
- В это объяснение не вписывается, что деревенское Нью-Джерси с самолета куда менее симпатично, чем Сюррей, при том, что ландшафт почти одинаковый и земля своя уже десятки поколений и там и там. Неужели так важно, чтобы место обживалось 2200 лет, а не 300? Известный анекдот про газон, который надо 400 лет стричь, кстати, вранье.
&daggerИзвините если кого обидел;)