ненаблюдаемость и пригороды
Когда едешь на поезде или на машине по трассе, то пейзаж обманчив - все эти милые деревенские домики и поля, видные в окно, совсем не так идилличны, потому что стоят в прямой видимости от железной дороги (по который ты едешь) и шум около них стоит побольше, чем в иных городских районах. Поэтому то, что видно быстро едущему путешественнику - это один, очень особый вид на страну.
Если ехать по железной дороге из большого города, то сначала за окном медленно тянутся полузаброшенные промышленные районы и запущенные дома времени промышленной революции - что в Москве, что в Париже, что в Лондоне. Потом в Москве и Париже начинаются грязно-белые 10+этажные дома, в Париже их быстро сменяют зеленые предместья. В Лондоне предместья начинаются сразу за промышленными районами, а в Москве спальные новостройки тянутся долго и их масштаб и жуткость с непривычки каждый раз поражают. Кажется, если бы эти параллепипеды просто стояли бы ровными квадратиками, было бы не так жутко, но они в Ясеневых&dagger и Бирюлевых расставлены незамысловатыми уголочками, как проявление нехитрой фантазии гигантского дебила, игравшего в кубики.
Но самое удивительное начинается в Москве сразу за кольцевой. С непривычки поражает вовсе не бедность или неухоженность - видно, что денег уже много, стоят огромные дома красного кирпича, ездят машины - а безразличие к окружающему ландшафту. Эти огромные дома стоят посреди лысых полей, окруженные страшными заборами, с разбитыми дорогами и помойками вокруг. Почему это происходит?
- Дело могло бы быть в безразличии. Но это вряд ли: когда в этом году в Москве городские власти засеяли заброшенные 15 лет газоны во дворах, жители были довольны.
- Наверное, дело в том, что люди - даже те, кто купил землю и сам построил на ней дом - не чувствуют эту землю своей и потому не готовы сами как-то ее улучшать.
- В это объяснение не вписывается, что деревенское Нью-Джерси с самолета куда менее симпатично, чем Сюррей, при том, что ландшафт почти одинаковый и земля своя уже десятки поколений и там и там. Неужели так важно, чтобы место обживалось 2200 лет, а не 300? Известный анекдот про газон, который надо 400 лет стричь, кстати, вранье.
&daggerИзвините если кого обидел;)


Если ехать по железной дороге из большого города, то сначала за окном медленно тянутся полузаброшенные промышленные районы и запущенные дома времени промышленной революции - что в Москве, что в Париже, что в Лондоне. Потом в Москве и Париже начинаются грязно-белые 10+этажные дома, в Париже их быстро сменяют зеленые предместья. В Лондоне предместья начинаются сразу за промышленными районами, а в Москве спальные новостройки тянутся долго и их масштаб и жуткость с непривычки каждый раз поражают. Кажется, если бы эти параллепипеды просто стояли бы ровными квадратиками, было бы не так жутко, но они в Ясеневых&dagger и Бирюлевых расставлены незамысловатыми уголочками, как проявление нехитрой фантазии гигантского дебила, игравшего в кубики.
Но самое удивительное начинается в Москве сразу за кольцевой. С непривычки поражает вовсе не бедность или неухоженность - видно, что денег уже много, стоят огромные дома красного кирпича, ездят машины - а безразличие к окружающему ландшафту. Эти огромные дома стоят посреди лысых полей, окруженные страшными заборами, с разбитыми дорогами и помойками вокруг. Почему это происходит?
- Дело могло бы быть в безразличии. Но это вряд ли: когда в этом году в Москве городские власти засеяли заброшенные 15 лет газоны во дворах, жители были довольны.
- Наверное, дело в том, что люди - даже те, кто купил землю и сам построил на ней дом - не чувствуют эту землю своей и потому не готовы сами как-то ее улучшать.
- В это объяснение не вписывается, что деревенское Нью-Джерси с самолета куда менее симпатично, чем Сюррей, при том, что ландшафт почти одинаковый и земля своя уже десятки поколений и там и там. Неужели так важно, чтобы место обживалось 2200 лет, а не 300? Известный анекдот про газон, который надо 400 лет стричь, кстати, вранье.
&daggerИзвините если кого обидел;)
no subject
no subject
Организовать народонаселение на что-то осмысленное нет никакой возможности.
Мотивация значит не та. Всех на все можно сорганизовать. Хотя иногда опускаются руки
no subject
no subject
из этого следует, что единственный способ не жить на помойке - это сильная местная власть, подотчетная избирателям но со средстами принуждения и сбором налогов? так вы же, вроде как, либертарианец? ;)
no subject
Так будет правильно и весьма либертарианственно:)
no subject
no subject