mi_b: (Default)
mi_b ([personal profile] mi_b) wrote2007-03-10 03:14 pm

ненаблюдаемость и пригороды

Когда едешь на поезде или на машине по трассе, то пейзаж обманчив - все эти милые деревенские домики и поля, видные в окно, совсем не так идилличны, потому что стоят в прямой видимости от железной дороги (по который ты едешь) и шум около них стоит побольше, чем в иных городских районах. Поэтому то, что видно быстро едущему путешественнику - это один, очень особый вид на страну.

Если ехать по железной дороге из большого города, то сначала за окном медленно тянутся полузаброшенные промышленные районы и запущенные дома времени промышленной революции - что в Москве, что в Париже, что в Лондоне. Потом в Москве и Париже начинаются грязно-белые 10+этажные дома, в Париже их быстро сменяют зеленые предместья. В Лондоне предместья начинаются сразу за промышленными районами, а в Москве спальные новостройки тянутся долго и их масштаб и жуткость с непривычки каждый раз поражают. Кажется, если бы эти параллепипеды просто стояли бы ровными квадратиками, было бы не так жутко, но они в Ясеневых&dagger и Бирюлевых расставлены незамысловатыми уголочками, как проявление нехитрой фантазии гигантского дебила, игравшего в кубики.

Но самое удивительное начинается в Москве сразу за кольцевой. С непривычки поражает вовсе не бедность или неухоженность - видно, что денег уже много, стоят огромные дома красного кирпича, ездят машины - а безразличие к окружающему ландшафту. Эти огромные дома стоят посреди лысых полей, окруженные страшными заборами, с разбитыми дорогами и помойками вокруг. Почему это происходит?

- Дело могло бы быть в безразличии. Но это вряд ли: когда в этом году в Москве городские власти засеяли заброшенные 15 лет газоны во дворах, жители были довольны.

- Наверное, дело в том, что люди - даже те, кто купил землю и сам построил на ней дом - не чувствуют эту землю своей и потому не готовы сами как-то ее улучшать.

- В это объяснение не вписывается, что деревенское Нью-Джерси с самолета куда менее симпатично, чем Сюррей, при том, что ландшафт почти одинаковый и земля своя уже десятки поколений и там и там. Неужели так важно, чтобы место обживалось 2200 лет, а не 300? Известный анекдот про газон, который надо 400 лет стричь, кстати, вранье.

&daggerИзвините если кого обидел;)


[identity profile] justso123.livejournal.com 2007-03-10 06:31 pm (UTC)(link)
Права собственности - штука важная, но ведь дома на участках тоже жуткие часто стоят, и квартир (полученных еще при советском строе бабушками-дедушками, т.е. давно уже ощущаемых как свои) замызганных и захламленных полно, не говоря о подъездах. Ощущение пространства - штука, исторически сильно укорененная в мозгах, в т.ч. архитекторских: в российских городах, в отличие от европейских, земли полно, площади огромные, есть где разгуляться, аккуратничать незачем. Плюс исторически обусловленная аллергия на ленинские субботники по озеленению территории.

[identity profile] arhiloh.livejournal.com 2007-03-10 07:04 pm (UTC)(link)
Ну а как быть-то? Купил человек 10 лет назад землицу, отстроил дом, огородил забором - и что теперь, за свой счет дорогу до шоссе ремонтировать? И помойку куда денешь, если все местное население исстари туда мусор кидало. Организовать народонаселение на что-то осмысленное нет никакой возможности.
Я так понимаю, именно этим объясняется популярность в околомосковье "коттеджных поселков" - территорий, где изначально есть некая власть и "общественный договор", которые не позволяют гадить посреди улиц и башни пятиэтажные красного кирпича за колючей проволокой строить.

[identity profile] vrml.livejournal.com 2007-03-10 10:18 pm (UTC)(link)
Может, это динамика "капиталопроводности", где х координата на шкале приоритетов и потребностей (источника денег), а t обычное время.

[identity profile] yozhig.livejournal.com 2007-03-11 12:06 am (UTC)(link)
Мне тут недавно парадоксальная мысль в голову пришла. Вот лицензии фондовикам разделены так, что управляющей фондом компании нельзя заниматься брокерско-дилерской деятельностью, и это ни у кого не вызывает сомнений. А вот для строителей об аналогичном разделении я никогда не слышал, хотя структура похожая: инвестор-заказчик/застройщик-подрядчик. Может, заменой такому разделению служит деятельность муниципалитета и это является объяснением разницы между Сюрреем и др.?

[identity profile] liebelyuba.livejournal.com 2007-03-11 07:26 am (UTC)(link)
дебил, игравший в кубики :)
точно и гениально сказано

[identity profile] korf.livejournal.com 2007-03-12 01:34 pm (UTC)(link)
Обустраивать общее пространство можно только в том случае, когда совместно пользующиеся им люди разделяют хотя бы абсолютный минимум ценностей. То есть когда общество более-менее однородно. У нас же каждые полвека огромной мешалкой всё общество перемешивают.

Плюс в последний замес в страту сравнительно обеспеченных попало огромное количество людей, для которых понятие "общественное" без отсылки к национальности или роду или семье вообще не существует. Пока они здесь не оботрутся и кучи мусора на обочинах не начнут мозолить им глаза, от загаженности никуда не деться -- её уровень всегда определяется засранцами, а не чистюлями.

[identity profile] barskaya.livejournal.com 2007-03-15 12:51 pm (UTC)(link)
безразличие к окружающему ландшафту: засранные подьезды и загаженнaя округа- проблема самоидентификации

[identity profile] tobe-determined.livejournal.com 2007-03-19 02:52 pm (UTC)(link)
> В это объяснение не вписывается, что деревенское Нью-Джерси с самолета куда менее симпатично, чем Сюррей

в следующий раз покатайтесь на машине по Нью Джерси, с земли оно куда как симпатичнее, чем смотреть на заводы и электростанции около Ньюарка

[identity profile] rasemon.livejournal.com 2007-03-23 10:23 pm (UTC)(link)
Зацени спор:
http://valchess.livejournal.com/90782.html?thread=1020062&style=mine#t1020062
Скажи со стороны: это я не понимаю и придираюсь?