![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ограничения бонусов
Mar. 6th, 2013 07:39 amВ Европе, несмотря на вялое британское сопротивление, с будущего года вводят ограничение на бонусы банкирам - бонусы не могут быть больше зарплаты, или, с одобрения акционеров, двух зарплат. Одновременно, швейцарцы проголосовали на референдуме за довольно радикальный закон, который требует прямого одобрения собрания акционеров для менеджмента всех публичных корпораций и запрещает бонусы прямо при найме или по увольнению.
Оба закона, очевидно пользуются подбавляющей общественной поддержкой и принимаемые радикальные версии исходят от наиболее популисткого участника политического процесса - соответсвенно, европейского парламента и швейцарского народа на референдуме.
Теория, что меньшая переменная часть оплаты сделает банки менее рискованными, мне кажется довольно сомнительной. Отвязка оплаты от результата вообще редко полезна. Тяжелее всего от банковского кризиса пострадали страны типа Нидерландов, национализировавшие в прошлом месяце свой предпоследний общенациональный частный банк SNS Reaal (остался Rabobank) и Испании, с коллапсирующей системой сберегательных caja. Никаких серьезных бонусов ни те, ни другие не платили. Швейцарский закон усложнит корпоративное управление и может выдавись некоторые мультинациональные компании оттуда, но в целом более вменяем.
Интересно, что популисткой и левой поддержкой пользуются действия, которые Маркс счел бы реакционными - перераспределение дохода от труда к капиталу. Но зато эти ограничения в общем русле профсоюзной политики, которая часто боретс не столько с низкой, сколько со сдельной/перемененной оплатой.
Политический расклад в Европе делает такие решения довольно легкими - сколько-нибудь заметный глобальный финансовый сектор остался только в Лондоне и даже в Британии две из трех партий в целом ограничения поддерживают. Видимо, это означает конец Лондона как глобального финансового центра, останется только региональным. Не очень понятно, кто выиграет: немножко Нью Йорк и Гонконг, возможно появится шанс у Дубая.
Оба закона, очевидно пользуются подбавляющей общественной поддержкой и принимаемые радикальные версии исходят от наиболее популисткого участника политического процесса - соответсвенно, европейского парламента и швейцарского народа на референдуме.
Теория, что меньшая переменная часть оплаты сделает банки менее рискованными, мне кажется довольно сомнительной. Отвязка оплаты от результата вообще редко полезна. Тяжелее всего от банковского кризиса пострадали страны типа Нидерландов, национализировавшие в прошлом месяце свой предпоследний общенациональный частный банк SNS Reaal (остался Rabobank) и Испании, с коллапсирующей системой сберегательных caja. Никаких серьезных бонусов ни те, ни другие не платили. Швейцарский закон усложнит корпоративное управление и может выдавись некоторые мультинациональные компании оттуда, но в целом более вменяем.
Интересно, что популисткой и левой поддержкой пользуются действия, которые Маркс счел бы реакционными - перераспределение дохода от труда к капиталу. Но зато эти ограничения в общем русле профсоюзной политики, которая часто боретс не столько с низкой, сколько со сдельной/перемененной оплатой.
Политический расклад в Европе делает такие решения довольно легкими - сколько-нибудь заметный глобальный финансовый сектор остался только в Лондоне и даже в Британии две из трех партий в целом ограничения поддерживают. Видимо, это означает конец Лондона как глобального финансового центра, останется только региональным. Не очень понятно, кто выиграет: немножко Нью Йорк и Гонконг, возможно появится шанс у Дубая.
