mi_b

Великие религиозные тексты допускают много толкований, в том числе, самых неожиданных. После того, как я написал нечто критическое о мизесовской Human Action, два уважаемых и вдумчивых любителя Мизеса, споря со мной, предложили две прямо противоположных трактовки его текста: один полагает, что "В определении Мизеса, любая предпринимательская деятельность является gambling, поскольку имеет дело с неизвестными событиями.", а другой убежден, что, наоборот "Мизес очевидно именно предлагает не играть [никогда]" потому что "совершенно очевидно --[когда речь идет о gambling] речь идет [только] о традиционных консумерских играх, где odds заведомо невыгодны". Что замечательно, между собой мои оппоненты не спорят ;)

Я несогласен с обеими точками зрения, со второй более, чем с первой, но больше всего мне это напоминает известную притчу, про разбитый взятый в долг горшок "Во-первых, я горшок не не брала, во-вторых, брала разбитый, а, в-третьих, вернула целый" ;)