mi_b: (child pic)
mi_b ([personal profile] mi_b) wrote2017-02-24 04:10 pm

Альтернативные факты-2

Спасибо всем, кто поучаствовал в опросах (1,2.) К чему были эти опросы? В дискуссиях о фальшивых новостях "альтернативные факты" используют иногда как синоним вранья, но исходное значение было куда более осмысленным: альтернативные факты - это факты, не укладывающиеся в доминирующий нарратив.

Mейнстримные СМИ, кстати, часто видят свою функцию именно в контроле дискурса и донесении правильного нарратива. Например:

Мемуары журналиста NYT: [At New York Times ] by and large, talented reporters scrambled to match stories with what internally was often called “the narrative.” We were occasionally asked to map a narrative for our various beats a year in advance, square the plan with editors, then generate stories that fit the pre-designated line. Эту историю, кстати, ЖЖ цензурирует, не позволяя дать нормальной ссылки (см ниже.)

Ведущая MSNBC: "he [Trump] could have undermined the messaging so much that he can actually control exactly what people think. And that, that is our [media/MSNBC] job,"

С двумя вопросами, которые я задал в опросах, я ожидал, что правильные ответы не уложатся в популярный нарратив, то есть как раз будут альтернативными фактами. С первым вопросом так и получилось:

Владимир Путин правил Россией с конца 2000 года. Он остановил и обратил демократизацию, проводившуюся Ельциным, развернул репрессии против инакомыслящих и построил полицейское государство. Как вы думаете, как изменилось число заключенных в России за время его правления?

Средний ответ -17%, медианный -20%, на самом деле -40% (численность на середину 2000 года - 1092k, последние данные на 01.02.2017 - 626k).

Со вторым вопросом то ли доминирующий нарратив уже изрядно отдрейфовал от авансовой выдачи нобелевской премии мира, то ли мои читатели и с самого начала предпочитали другой нарратив, то ли вообще это неудачный пример, но подавляющее большинство правильно ответило что больше всего (а именно, 8 лет или 100% срока) США вели боевые действия в президенство Барака Обамы.

Тем временем, цензурная борьба с "фальшивыми новостями" добралась и до сюда: ЖЖ не дает запостить ссылку на оригинальную историю про нарратив в New York Times, сообщая, что Client error: Sorry, there is a problem with content of your entry: spam patterns were detected. Please contact Abuse Prevention team if you consider this is a mistake.: '[censored].com' is banned for spam. Exclude it to post entry. Цензурится качественно, распознавая даже изуродованный адрес. http://[censored].com/2016/11/shocked-by-trump-new-york-times-finds-time-for-soul-searching-1201852490/ [censored]=deadline

[identity profile] ppl.livejournal.com 2017-02-24 05:25 pm (UTC)(link)
spam patterns were detected

Ну так это ж разве цензура? Вот если бы написали, что не можем, мол, опубликовать так как по ссылке порочится светлое имя NYT... :-)

Narratives в NYT уже вроде бы обсуждались, нет? Я бы предположил, что ситуация не такая прямолинейная. Но с другой стороны, репутация у NYT в этом смысле не очень хорошая, так что исключать нельзя. С третьей стороны, про эту репутацию хорошо известно и заметки в NYT читаются соответствующим образом.