1) В общем, это примерно то же, что я и написал. Если подзащитный утверждает, что намерения не было, а члены жюри признают, что он, может быть, говорит правду, это и значит, что у них есть reasonable doubt. Если же они признают его уверения неправдоподобными, это и будет значить, что намерение доказано beyond a reasonable doubt. Дело в том, что доказательства таких в принципе непроверяемых вещей базируются на common sense и правдоподобии.

2) Насчет "спектакля" во втором случае Вы, вероятно, неверно информированы. Насколько я знаю, это были съемки телевизионного фильма. Что же касается намерений во втором случае, то автор исходной записи, насколько я понимаю, и задается вопросом, на каком основании мы полагаем, что во втором случае не было намерения создать произведение искусства. Кроме того, часто бывает, что произведением искусства оказывается то, что, возможно, создавалось с чисто утилитарной целью (с древней архитектурой ситуация именно такова).